Le MacBook Air comme une station de travail CAO ? Un test pratique. [Partie II: Logiciel]

Deux étudiants en architecture se lancent un défi : remplacer leurs anciens MacBook Pro par le MacBook Air (M2) pendant un mois. Dans notre série de tests pratiques, vous découvrirez comment l'Air se comporte avec des applications gourmandes en puissance comme la CAO et le rendu dans le quotidien des étudiants. Après notre introduction dans la première partie, passons maintenant aux choses sérieuses ! Les deux étudiants ont testé les performances logicielles du M2-Air et les ont comparées à celles de leur ancien MacBook Pro Intel i9. Découvre comment le MBA s'est comporté dans les domaines d'application de la CAO, du graphisme et de la bureautique.

Test de performance CAO (Vectorworks / Archicad)

Les deux testeurs ont testé le programme de CAO Vectorworks. Roman a en outre essayé Archicad sur l'Air et a pu enregistrer ici un résultat inquiétant.

Notre premier testeur, Andreas, a été agréablement surpris par les performances de l'Air. Son programme de CAO, Vectorworks, s'est lancé deux fois et demie plus vite que sur son ancien appareil. L'ouverture des fichiers était également deux fois plus rapide. La navigation en 2D et 3D dans le programme lui-même était également plus rapide et plus précise. Les zooms avant et arrière étaient fluides et, contrairement à son MBP, il n'a plus constaté de saccades. Il n'a pas non plus constaté de plantage avec l'Air, alors que cela arrivait souvent avec son Pro. Il a trouvé les performances de l'Air nettement meilleures. Le seul point négatif mentionné par Andreas est la taille de l'écran du MBA. Avec 13 pouces, il offre beaucoup moins de place que le Pro de 16 pouces. Si l'on affiche tous les outils, la surface de travail de l'Air est trop petite pour lui. Il recommande donc l'utilisation d'un écran externe pour les travaux de CAO.

Conclusion d'Andreas : "Dans l'ensemble, je suis très satisfait du travail de CAO sur l'Air. Les performances sont définitivement bien meilleures que celles de mon ancien MacBook [Pro]. L'écran plus petit est toutefois un peu fatigant. Les outils et les barres sont indispensables et il reste donc peu de place pour la fenêtre de travail. Un deuxième écran en vaudrait la peine".

Roman a également testé le M2-Air avec Vectorworks. Pour lui, les performances étaient comparables à celles de son ancien MacBook Pro 16. Aussi bien le démarrage que l'ouverture de fichiers ont semblé à peu près aussi rapides. La navigation en 2D et en 3D dans le programme était également fluide comme d'habitude. La différence de performance avec Andreas s'explique peut-être par le fait que l'ancien appareil de Roman est équipé de 32 Go de mémoire vive. Roman a été agréablement surpris de constater que la batterie tenait beaucoup plus longtemps malgré des performances identiques. Il met toutefois en garde contre le fait que l'écran de 13 pouces de l'Air pourrait être trop petit pour certains.

Roman a également essayé un programme de CAO alternatif : Archicad. Il a toutefois rencontré des problèmes lors de la publication de projets. Le programme se figeait à chaque fois sur le MacBook Air. Ce résultat est surprenant. En effet, la version 26 d'Archicad est depuis peu disponible en tant qu'application native pour les puces Apple Silicon. Il est possible que le bug ait déjà été corrigé. Nous n'avons toutefois pas pu le vérifier dans le cadre de notre test.

Conclusion de Roman : "Je n'ai pas remarqué de différence de performance avec Vectorworks. Mais la batterie dure beaucoup plus longtemps ! Si l'écran plus petit ne vous dérange pas, c'est une recommandation absolue".

Test de performance des logiciels graphiques (Adobe Photoshop / InDesign)

Les deux testeurs ont testé les programmes Adobe Photoshop et InDesign avec le MacBook Air.

Andreas n'a enregistré que des points positifs en ce qui concerne les performances. Les deux programmes ont démarré beaucoup plus rapidement que sur le Pro et le chargement de fichiers plus volumineux n'a pas posé de problème. La performance était fluide en permanence. Seul le petit écran de l'Air a également été un point négatif pour Andreas lors de ce test.

Conclusion d'Andreas : "Dans l'ensemble, une bonne performance. Tout fonctionne mieux et avec moins de problèmes. Seul l'écran plus petit est un point négatif, ce qui est quelque peu compensé par la meilleure résolution et les meilleurs rapports de contraste."

Roman a pu enregistrer des résultats très similaires dans les deux programmes. Les performances par rapport au MBP Intel étaient un peu plus rapides et la consommation de la batterie était également nettement inférieure.

Conclusion de Roman : "Marginallement plus rapide que le Macbook Pro i9. Mais la batterie dure immensément plus longtemps !"

Test de performance des applications Office (Word / Pages)

Pour notre test Office, les deux étudiants ont eu recours à leur traitement de texte préféré : Microsoft Word et Apple Pages.

Andreas a trouvé la navigation dans le programme sensiblement plus rapide. Il a ainsi pu constater, en particulier pour un gros fichier de 500 MB, que les différentes pages se chargeaient plus rapidement sur le MacBook Air.

Conclusion d'Andreas : "La différence est plutôt faible, car il s'agit de tâches qui nécessitent peu de puissance. Pour les fichiers plus volumineux contenant des images, le MBA charge plus rapidement les nouvelles pages. La taille réduite de l'écran n'est pas un avantage. Les éventuelles images profitent toutefois du contraste plus élevé."

Le test de Roman avec Word n'a pas montré de réelles différences. Le programme fonctionne de manière fluide aussi bien sur l'Air que sur le Pro.

Conclusion de Roman : "Sans problème" !

Conclusion sur les performances du logiciel et aperçu de la partie III (test de rendu)

La performance CAO dans Vectorworks a été une surprise pour Andreas et Roman. La puce M2 de l'Air a pris l'avantage sur le processeur Intel i9 du MacBook Pro 16 ! Malheureusement pour Roman, il en a été autrement avec Archicad. L'application a connu un grave bug : le programme se figeait à chaque publication ! Il est possible que ce bug ait été corrigé entre-temps dans la version Archicad 26 avec le support natif d'Apple Silicon. Nous n'avons malheureusement pas pu le vérifier.

Dans les programmes graphiques Photoshop et InDesign, Air était pour Roman à égalité avec Pro ; pour Andreas, il était même plus rapide. Dans les programmes de traitement de texte Word et Pages, les différences n'étaient que marginales. Les apps n'ont pas besoin de beaucoup de puissance, c'est pourquoi elles fonctionnaient parfaitement sur les deux appareils.

Tu peux consulter les specs exactes des appareils de test dans la première partie.

Dans la prochaine partie, les deux étudiants en architecture mettront le MacBook Air M2 en concurrence avec le MacBook Pro Intel i9 (2019) dans un test de rendu. Ça va être passionnant !

Suivez-nous sur les réseaux sociaux (IG, Facebook, Twitter) pour ne pas manquer la publication de la troisième partie !

Disclaimer : Ce test a été rendu possible grâce au soutien de notre partenaire de distribution DQ Solutions.